Như bụi phóng xạ từ những tiết lộ của Cambridge Analytica đã tiếp tục thất vọng, mọi người đã tuyên bố rằng cơ quan rất dân chủ của chúng ta đã bị đánh cắp khỏi chúng ta bởi những thế lực đen tối bí ẩn nhận thức được mọi khía cạnh trong hồ sơ tâm lý của chúng ta. Trong thời đại quảng cáo Facebook có mục tiêu, liệu khái niệm dân chủ có phải là ảo tưởng?

Không, không, không phải, và bằng chứng cũng xuất hiện cùng lúc với những tiết lộ của Cambridge Analytica, mặc dù với ít tiếng kêu chói tai hơn đáng kể. Vào thứ Hai, Ủy ban Bầu cử đã công bố chi tiêu từ mọi đảng phái ở Vương quốc Anh đã chi hơn 250.000 bảng Anh cho chiến dịch vận động trong cuộc tổng tuyển cử năm ngoái và khá rõ ràng rằng việc ném tiền vào Facebook không giúp bạn vượt qua giới hạn.

Tổng cộng, 3.177.296,68 bảng Anh đã được tám bên chi cho Facebook. Trong đó, £ 2.118.045,95 là từ Đảng Bảo thủ, £ 577.542,19 là từ Lao động và 412.329,31 bảng là từ Đảng Dân chủ Tự do. Và chi tiêu này đã đạt được những gì? Cho phép có một lời nhắc nhanh:

  • Đảng Bảo thủ: 317 ghế (-13)
  • Lao động: 262 chỗ (+33)
  • Đảng Dân chủ Tự do: 12 ghế (+4)

SNP, đã được ca ngợi như một câu chuyện thành công của Facebook chỉ hai năm trước đó, đã chi 43.345,44 bảng Anh và mất 21 ghế trong quá trình này.

Đó là một câu chuyện tương tự với chi tiêu của Google. Đảng Bảo thủ đã chi 562.000 bảng Anh, Lao động 255.000 bảng Anh và đảng Dân chủ Tự do là 204.000 bảng Anh.

Bạn có thể tự chơi với dữ liệu ở đây, tra cứu mọi thứ, từ chi phí tuyên ngôn đến số tiền mỗi bên chi cho thực phẩm (đặc biệt là Đảng Dân chủ Tự do, rất hữu ích với việc dán nhãn của họ, có nghĩa là các loại táo bạo đã có thể xếp hạng sở thích của họ về thanh bánh mì kẹp thịt.)

Nếu bạn chia nhỏ chi tiêu của từng bên và sau đó chia nó cho số ghế mà họ giành được, một số mô hình thú vị sẽ xuất hiện. Lao động đã chi 85p cho mỗi phiếu bầu giành chiến thắng, trong khi Đảng Bảo thủ chi 1,36 bảng Anh – mỗi phiếu bầu của Đảng Bình đẳng Phụ nữ có giá 79,79 bảng Anh, trong khi một cuộc bỏ phiếu của Ukip là một món hời chỉ với 46p.

Tất nhiên, điều này không chuyển thành các ghế trong quốc hội, nơi mỗi ghế của Lao động có giá 42.000 bảng Anh đến 58.565 bảng Anh. Ukip và Đảng Bình đẳng Phụ nữ không giành được ghế nào, có nghĩa là chi tiêu của họ cuối cùng cũng trở nên vô ích, và Đảng Dân chủ Tự do đã chi 565.693 bảng Anh cho mỗi người trong số 12 ghế của họ.

Không thể mua cuộc bầu cử?the_2017_election_spend_shows_that_our_fear_of_cambridge_analytica_can_easily_be_overstated2

Rõ ràng là không có ý kiến ​​cho rằng bất kỳ bên nào trong cuộc bầu cử năm 2017 đã tham khảo ý kiến ​​của Cambridge Analytica, ủng hộ các công ty tiếp thị và các công cụ riêng của Facebook để quảng bá thông điệp của họ. Chỉ có vẻ như việc nhắm mục tiêu thông minh của Facebook đã hoạt động rất tốt cho Đảng Bảo thủ vào năm 2015 thất bại trong việc ra mắt chỉ hai năm sau đó, và họ đã bị vượt mặt bởi một phe đối lập chỉ chi 1/4 ngân sách để có kết quả tốt hơn rõ rệt. Nói cách khác, mọi người sẽ không làm những gì bạn muốn chỉ vì bạn có thể nói chuyện trực tiếp với họ. Bản thân Cambridge Analytica đã lập luận như vậy để bảo vệ mình, nói trên Twitter điều đó: Advertising is not coercive; people are smarter than that. Nhìn vào dữ liệu từ năm ngoái, có vẻ như họ có lý.

Tất nhiên, tổng chi tiêu không phải là tất cả và kết thúc tất cả, và có một thứ gọi là tiêu tiền tốt. Các bài đăng trên Facebook có thiện cảm với người lao động trên buôn bán ngà voi và săn cáo hiệu quả hơn nhiều trong việc nắm bắt tâm trạng của công chúng so với các video nhắc nhở cử tri rằng Jeremy Corbyn đã đưa ra một số lựa chọn đáng ngờ trong một thời đại mà phần lớn những người ủng hộ nhiệt tình nhất của ông không nhớ.

Thêm vào đó giá trị của nó phải nhắc lại rằng không ai có thể biết chắc tác động của quảng cáo trực tuyến có thể có đối với điện tử. Nghiên cứu của riêng Facebook cho biết nó có thể thúc đẩy (và do đó có thể ngăn chặn) tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu với huy hiệu hồ sơ cho biết I voted, nhưng không có hai quốc gia và khu vực bầu cử giống hệt nhau để thử nghiệm (cộng với một quốc gia kiểm soát thứ ba), chúng tôi thực sự đang phải đoán xem liệu 73p chi tiêu của Nga cho cuộc trưng cầu dân ý của EU là một khẩu súng hút thuốc, một squib ẩm ướt hoặc một cái gì đó ở giữa. Có thể là nếu không có Facebook chi tiêu, đảng Bảo thủ sẽ không chỉ mất đa số mà còn toàn bộ cuộc bầu cử, mặc dù tôi nghi ngờ điều đó.

Vậy tác động của Cambridge Analytica có bị thổi phồng quá mức? Chà, có thể, theo nghĩa là bất kỳ công ty nào cũng muốn phát huy những thành công của mình. Chứng minh rằng Cambridge Analytica có thể tạo ra tất cả sự khác biệt là tất cả nhưng không thể khi cố gắng bỏ chọn nguyên nhân và kết quả với hàng triệu cử tri. Theo một nghĩa khác, không: hiệu quả còn nằm ở điểm: nếu Facebook và / hoặc Cambridge Analytica bị phát hiện có hành vi phi đạo đức, thì điều này có thể gây ra hậu quả rất lớn đối với việc bảo vệ dữ liệu và sức mạnh của những gã khổng lồ internet. Việc hấp thụ dữ liệu của Facebook, trong nhiều năm, một mối quan tâm ngoài lề, đột nhiên trở thành trung tâm và mọi người công khai đặt câu hỏi về chi phí ẩn của một free nền tảng là một thời điểm đầu nguồn tiềm năng. Như câu thần chú cũ, nếu bạn không trả tiền cho sản phẩm, bạn sản phẩm.

Tuy nhiên, điều đó nói lên rằng, tôi nghĩ việc mang về nhà thực sự ở đây là một hy vọng: đối với tất cả nỗi sợ hãi của chúng ta rằng những kẻ hoạt động mờ ám có thể bẻ cong những ý tưởng bất chợt của công chúng với dữ liệu lớn và sự tự chọn vô đạo đức, nó trông giống như một quy luật gang thép về chính trị không thể bị đánh bại: trong một nền dân chủ thực sự, bạn không thể bán một sản phẩm thô.

Như bụi phóng xạ từ những tiết lộ của Cambridge Analytica đã tiếp tục thất vọng, mọi người đã tuyên bố rằng cơ quan rất dân chủ của chúng ta đã bị đánh cắp khỏi chúng ta bởi các thế lực đen tối bí ẩn nhận thức được mọi khía cạnh trong hồ sơ tâm lý của chúng ta. Trong thời đại quảng cáo Facebook có mục tiêu, liệu khái niệm dân chủ có phải là ảo tưởng?

Không, không, không phải, và bằng chứng cũng xuất hiện cùng lúc với những tiết lộ của Cambridge Analytica, mặc dù với ít tiếng kêu chói tai hơn đáng kể. Hôm thứ Hai, Ủy ban Bầu cử đã công bố chi tiêu từ mọi đảng phái ở Vương quốc Anh đã chi hơn 250.000 bảng Anh cho chiến dịch vận động trong cuộc tổng tuyển cử năm ngoái và khá rõ ràng rằng việc ném tiền vào Facebook không giúp bạn vượt qua giới hạn.

Tổng cộng, 3.177.296,68 bảng Anh đã được tám bên chi cho Facebook. Trong đó, £ 2.118.045,95 là từ Đảng Bảo thủ, £ 577.542,19 là từ Lao động và 412.329,31 bảng là từ Đảng Dân chủ Tự do. Và chi tiêu này đã đạt được những gì? Cho phép có một lời nhắc nhanh:

  • Đảng Bảo thủ: 317 ghế (-13)
  • Lao động: 262 chỗ (+33)
  • Đảng Dân chủ Tự do: 12 ghế (+4)

SNP, đã được ca ngợi như một câu chuyện thành công của Facebook chỉ hai năm trước đó, đã chi 43.345,44 bảng Anh và mất 21 ghế trong quá trình này.

Đó là một câu chuyện tương tự với chi tiêu của Google. Đảng Bảo thủ đã chi 562.000 bảng Anh, Lao động 255.000 bảng Anh và đảng Dân chủ Tự do là 204.000 bảng Anh.

Bạn có thể tự chơi với dữ liệu ở đây, tra cứu mọi thứ, từ chi phí tuyên ngôn đến số tiền mỗi bên chi cho thực phẩm (đặc biệt là Đảng Dân chủ Tự do, rất hữu ích với việc dán nhãn của họ, có nghĩa là các loại táo bạo đã có thể xếp hạng sở thích của họ về thanh bánh mì kẹp thịt.)

Nếu bạn chia nhỏ chi tiêu của từng bên và sau đó chia nó cho số ghế mà họ giành được, một số mô hình thú vị sẽ xuất hiện. Lao động đã chi 85p cho mỗi phiếu thắng, trong khi đảng Bảo thủ chi 1,36 bảng – mỗi phiếu bầu của Đảng Bình đẳng Phụ nữ có giá 79,79 bảng, trong khi một cuộc bỏ phiếu của Ukip là một món hời chỉ với 46p.

Tất nhiên, điều này không chuyển thành các ghế trong quốc hội, nơi mỗi ghế của Lao động có giá 42.000 bảng Anh đến 58.565 bảng Anh. Ukip và Đảng Bình đẳng Phụ nữ không giành được ghế nào, có nghĩa là chi tiêu của họ cuối cùng cũng trở nên vô ích, và Đảng Dân chủ Tự do đã chi 565.693 bảng Anh cho mỗi người trong số 12 ghế của họ.

Không thể mua cuộc bầu cử?the_2017_election_spend_shows_that_our_fear_of_cambridge_analytica_can_easily_be_overstated2

Rõ ràng là không có ý kiến ​​cho rằng bất kỳ bên nào trong cuộc bầu cử năm 2017 đã tham khảo ý kiến ​​của Cambridge Analytica, ủng hộ các công ty tiếp thị và các công cụ riêng của Facebook để quảng bá thông điệp của họ. Chỉ có vẻ như việc nhắm mục tiêu thông minh của Facebook đã hoạt động rất tốt cho Đảng Bảo thủ vào năm 2015 thất bại trong việc ra mắt chỉ hai năm sau đó, và họ đã bị vượt mặt bởi một phe đối lập chỉ chi 1/4 ngân sách của họ để đạt được kết quả tốt hơn rõ rệt. Nói cách khác, mọi người sẽ không làm những gì bạn muốn chỉ vì bạn có thể nói chuyện trực tiếp với họ. Bản thân Cambridge Analytica đã lập luận như vậy để bảo vệ mình, nói trên Twitter điều đó: Advertising is not coercive; people are smarter than that. Nhìn vào dữ liệu từ năm ngoái, có vẻ như họ có lý.

Tất nhiên, tổng chi tiêu không phải là tất cả và kết thúc tất cả, và có một thứ gọi là tiêu tiền tốt. Các bài đăng trên Facebook có thiện cảm với người lao động trên buôn bán ngà voi và săn cáo hiệu quả hơn nhiều trong việc nắm bắt tâm trạng của công chúng so với các video nhắc nhở cử tri rằng Jeremy Corbyn đã đưa ra một số lựa chọn đáng ngờ trong một thời đại mà phần lớn những người ủng hộ nhiệt tình nhất của ông không nhớ.

Thêm vào đó giá trị của nó phải nhắc lại rằng không ai có thể biết chắc tác động của quảng cáo trực tuyến có thể có đối với điện tử. Nghiên cứu của riêng Facebook cho biết nó có thể thúc đẩy (và do đó có thể ngăn chặn) tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu với huy hiệu hồ sơ cho biết I voted, nhưng không có hai quốc gia và khu vực bầu cử giống hệt nhau để thử nghiệm (cộng với một quốc gia kiểm soát thứ ba), chúng tôi thực sự đang phải đoán xem liệu 73p chi tiêu của Nga cho cuộc trưng cầu dân ý của EU là một khẩu súng hút thuốc, một squib ẩm ướt hoặc một cái gì đó ở giữa. Có thể là nếu không có Facebook chi tiêu, đảng Bảo thủ sẽ không chỉ mất đa số mà còn toàn bộ cuộc bầu cử, mặc dù tôi nghi ngờ điều đó.

Vậy tác động của Cambridge Analytica có bị thổi phồng quá mức? Chà, có thể, theo nghĩa mà bất kỳ công ty nào cũng quan tâm đến việc phát huy những thành công của mình. Chứng minh rằng Cambridge Analytica có thể tạo ra tất cả sự khác biệt là tất cả nhưng không thể khi cố gắng bỏ chọn nguyên nhân và kết quả với hàng triệu cử tri. Theo một nghĩa khác, không: hiệu quả còn nằm ở điểm: nếu Facebook và / hoặc Cambridge Analytica bị phát hiện có hành vi phi đạo đức, thì điều này có thể gây ra hậu quả rất lớn đối với việc bảo vệ dữ liệu và sức mạnh của những gã khổng lồ internet. Việc hấp thụ dữ liệu của Facebook, trong nhiều năm, một mối quan tâm ngoài lề, đột nhiên trở thành trung tâm và mọi người công khai đặt câu hỏi về chi phí ẩn của một free nền tảng là một thời điểm đầu nguồn tiềm năng. Như câu thần chú cũ, nếu bạn không trả tiền cho sản phẩm, bạn sản phẩm.

Tuy nhiên, điều đó nói lên rằng, tôi nghĩ việc mang về nhà thực sự ở đây là một hy vọng: đối với tất cả nỗi sợ hãi của chúng ta rằng những kẻ hoạt động mờ ám có thể bẻ cong những ý tưởng bất chợt của công chúng với dữ liệu lớn và sự tự chọn vô đạo đức, nó trông giống như một quy luật gang thép về chính trị không thể bị đánh bại: trong một nền dân chủ thực sự, bạn không thể bán một sản phẩm thô.

Previous articleThử nghiệm Explore Feed thất bại của Facebook cho thấy không thể loại bỏ chính trị
Next articleFacebook có một biện pháp bảo vệ kỳ lạ đối với việc ghi nhật ký cuộc gọi và tin nhắn